La Cassazione, Sez. VI, sentenza n. 36516 del 16 ottobre 2026, ha affermato che le conversazioni effettuate da un detenuto mediante uso indebito di un apparecchio telefonico o di altro dispositivo idoneo alla comunicazione costituiscono **corpo del reato** ex art. 391-ter, terzo comma, c.p. Pertanto, sono utilizzabili nel processo a carico del detenuto anche se acquisite tramite intercettazione disposta in un procedimento diverso e senza i presupposti dell’art. 270 c.p.p.

 

 

 

La Cassazione, Sez. VI, sentenza n. 36516 del 16 ottobre 2026, ha affermato che le conversazioni effettuate da un detenuto mediante uso indebito di un apparecchio telefonico o di altro dispositivo idoneo alla comunicazione costituiscono **corpo del reato** ex art. 391-ter, terzo comma, c.p. Pertanto, sono utilizzabili nel processo a carico del detenuto anche se acquisite tramite intercettazione disposta in un procedimento diverso e senza i presupposti dell’art. 270 c.p.p.

## Il principio di diritto

La Corte ha enunciato il seguente principio: nel delitto di indebito utilizzo, da parte del detenuto, di un apparecchio telefonico o altro dispositivo idoneo a effettuare comunicazioni, la conversazione o comunicazione da lui effettuata e intercettata costituisce corpo del reato, insieme al supporto che la contiene. Di conseguenza, essa è utilizzabile nel processo a carico del detenuto per tale reato, benché l’intercettazione sia stata disposta nell’ambito di un procedimento diverso e in assenza dei presupposti previsti dall’art. 270 c.p.p.

La decisione ha annullato la sentenza impugnata con rinvio, disponendo un nuovo giudizio davanti al Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Salerno, in diversa composizione, per l’applicazione del principio enunciato.

## La ratio della decisione

La soluzione adottata dalla Suprema Corte si fonda sulla natura della prova acquisita: la registrazione non è un semplice esito di un’attività investigativa eventualmente preclusa fuori dal procedimento di origine, ma documenta materialmente la condotta incriminata. Nel reato di cui all’art. 391-ter, terzo comma, c.p., il fatto punibile consiste nell’utilizzo indebito del dispositivo da parte del detenuto; la comunicazione effettuata ne rappresenta quindi l’attuazione stessa.

In altri termini, il contenuto dell’intercettazione non rileva come fonte di conoscenza di un fatto ulteriore o separato, bensì come traccia immediata del reato: esso “cristallizza” l’esecuzione della chiamata o comunicazione vietata. Per questo la registrazione e il supporto informatico che la contiene assumono la qualifica di corpo del reato.

## Rilevanza dell’art. 270 c.p.p.

L’art. 270 c.p.p. disciplina, in via generale, l’utilizzazione delle intercettazioni in procedimenti diversi da quello nel quale sono state disposte, subordinandola a specifiche condizioni. La Cassazione esclude però che tale limite operi quando la registrazione costituisce corpo del reato: in tale ipotesi, la prova non viene “trasferita” da un procedimento all’altro per accertare un reato estraneo, ma è direttamente pertinente al reato per il quale si procede.

Ne segue che il giudice chiamato a decidere sul delitto ex art. 391-ter, terzo comma, c.p. può utilizzare la comunicazione intercettata anche se l’attività fu autorizzata per indagare su un diverso reato e non ricorrevano i presupposti dell’art. 270 c.p.p. rispetto al procedimento relativo all’uso indebito del telefono.

## Ambito applicativo

Il principio riguarda specificamente l’ipotesi di **indebito utilizzo** del dispositivo da parte del detenuto, prevista dal terzo comma dell’art. 391-ter c.p. Non va confusa con le altre condotte tipizzate dalla norma, come la procura, la concessione dell’uso o l’introduzione in istituto penitenziario di apparecchi idonei alle comunicazioni.

La qualificazione della registrazione come corpo del reato presuppone quindi che essa dimostri l’effettivo impiego del dispositivo per comunicare. Non basta, in astratto, la presenza di un file audio: occorre che l’intercettazione attesti la condotta del detenuto consistente nell’utilizzo del telefono o di altro strumento comunicativo.

## Conseguenze processuali

- La registrazione può essere acquisita e valutata nel processo per il reato ex art. 391-ter, terzo comma, c.p., nonostante la sua provenienza da un altro procedimento.
- L’eventuale difetto dei presupposti dell’art. 270 c.p.p. non determina, di per sé, l’inutilizzabilità della prova.
- Il contenuto delle conversazioni rileva soprattutto come prova dell’avvenuto utilizzo del dispositivo, non come elemento autonomo per accertare fatti o responsabilità estranei alla fattispecie.
- La decisione rafforza la possibilità di perseguire l’uso indebito del telefono in carcere anche quando l’emergenza investigativa sia sorta nell’ambito di indagini per reati diversi, tipicamente più gravi o associativi.

## Coordinamento con la giurisprudenza

La pronuncia si inserisce in un orientamento che distingue nettamente tra la configurabilità del reato e la disciplina processuale della prova. In particolare, la Cassazione ha già chiarito che l’art. 391-ter c.p. non copre ogni oggetto collegato al telefono: la sola scheda SIM, priva del dispositivo in cui inserirla, non integra la fattispecie, perché non è di per sé idonea a consentire la comunicazione.

Al tempo stesso, la nuova sentenza precisa che, una volta accertato l’utilizzo effettivo di un apparecchio funzionante, la successiva assenza della scheda o di altri componenti non cancella il reato già consumato: la registrazione può provare che il dispositivo era operativo al momento della comunicazione.

## Nota

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.