La Cassazione, Sez. VI penale, sentenza n. 36827 del 15 settembre 2026, depositata il 20 ottobre 2026, ha annullato senza rinvio il sequestro dei dati informatici contenuti in uno smartphone, limitatamente ai colloqui e alla corrispondenza tra l’indagato e familiari o conviventi estranei alle indagini. La Corte ha ritenuto che l’accesso indiscriminato a tali contenuti, non giustificato da esigenze concrete e specifiche di indagine, leda il diritto alla riservatezza e alla segretezza della corrispondenza.

 

 

 

La Cassazione, Sez. VI penale, sentenza n. 36827 del 15 settembre 2026, depositata il 20 ottobre 2026, ha annullato senza rinvio il sequestro dei dati informatici contenuti in uno smartphone, limitatamente ai colloqui e alla corrispondenza tra l’indagato e familiari o conviventi estranei alle indagini. La Corte ha ritenuto che l’accesso indiscriminato a tali contenuti, non giustificato da esigenze concrete e specifiche di indagine, leda il diritto alla riservatezza e alla segretezza della corrispondenza.

## Il principio della decisione

Il sequestro probatorio di uno smartphone non autorizza l’estrazione preventiva e generalizzata dei dati per creare una copia forense, quando non siano delimitati ex ante i contenuti da esplorare e non siano indicate le ragioni che rendono necessaria una ricerca così ampia. La successiva selezione dei soli dati ritenuti pertinenti non sana un accesso iniziale indiscriminato, che conserva natura meramente esplorativa.

La Cassazione ha quindi chiarito che il sacrificio della riservatezza deve essere proporzionato alle concrete esigenze investigative. Non è sufficiente invocare una possibile, futura o ipotetica rilevanza delle conversazioni: occorre dimostrare perché l’accesso a contenuti privati sia indispensabile e perché non sia possibile una ricerca più mirata.

## Fondamento costituzionale

La decisione si fonda sulla tutela della riservatezza e della segretezza delle comunicazioni, diritti fondamentali che possono essere compressi soltanto nei limiti strettamente necessari all’accertamento della verità processuale. Il telefono cellulare contiene un archivio digitale estremamente eterogeneo, comprendente messaggi, fotografie, appunti, dati di navigazione, applicazioni e conversazioni personali; per questo non può essere trattato come un contenitore indistinto liberamente esplorabile.

La Corte richiama gli artt. 247, comma 1-bis, e 352, comma 1-bis, c.p.p., che consentono la perquisizione di sistemi informatici o telematici, anche protetti da misure di sicurezza, quando vi sia fondato motivo di ritenere che contengano dati, informazioni, programmi o tracce pertinenti al reato e suscettibili di cancellazione o dispersione. Tale facoltà, però, non elimina l’onere di motivare l’estensione della ricerca e di delimitarla, quando possibile, ad ambiti concreti.

## Familiari e conviventi

Il nucleo centrale della sentenza riguarda i colloqui con familiari e conviventi. Per tali soggetti, la Cassazione ritiene lecito presumere che le comunicazioni siano giustificate dal rapporto personale e familiare, senza una connessione oggettiva con i fatti per cui si procede. Di conseguenza, il loro contenuto merita una tutela rafforzata.

L’accesso a tali conversazioni è giustificabile soltanto se l’autorità procedente indica specificamente le ragioni che rendono necessario anche l’esame di tali contenuti. Ad esempio, potrebbe rilevare un concreto sospetto che il familiare o il convivente partecipi al reato, funga da intermediario, custodisca prove o sia coinvolto in una rete criminale. In assenza di tali elementi, la ricerca sulle chat familiari è illegittima.

## Diversità dei terzi estranei

La sentenza distingue nettamente i familiari e conviventi dagli altri interlocutori dell’indagato. Rispetto a soggetti diversi dal nucleo familiare, la Corte ritiene generalmente giustificato l’accesso ai contenuti archiviati nel telefono, al fine di individuare eventuali conversazioni rilevanti per il reato indagato, purché siano previsti tempi ragionevoli per l’analisi e la successiva restituzione delle copie dei dati non pertinenti.

Nel caso concreto, trattandosi di indagini per corruzione, la Corte ha ritenuto ragionevole non escludere a priori le comunicazioni con soggetti estranei al nucleo familiare, poiché potevano emergere rapporti o complicità non inizialmente noti. Questa valutazione, però, non si estende automaticamente ai familiari e conviventi, per i quali la presunzione di estraneità alla sfera investigativa è più forte.

## Effetti della pronuncia

La Cassazione ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato e il sequestro del cellulare, limitatamente al contenuto dei colloqui con familiari e conviventi diversi dai soggetti coinvolti nelle procedure. Ha inoltre disposto l’immediata restituzione dei dati al ricorrente, senza trattenimento di copie informatiche dei contenuti annullati.

La decisione non invalida necessariamente l’intero sequestro dello smartphone né l’accesso a tutte le chat. Essa colpisce soltanto la parte dei dati riferibili a familiari e conviventi, quando non sussistano specifiche ragioni investigative che ne giustifichino l’acquisizione.

## Implicazioni operative

- Il pubblico ministero deve indicare nel decreto o negli atti di richiesta le informazioni ricercate e i criteri selettivi per individuarle.
- La selezione dei dati deve avvenire, per quanto possibile, prima dell’accesso ai contenuti, non soltanto a posteriori.
- L’eventuale necessità di un accesso esteso deve essere motivata con ragioni concrete, non con formule generiche sulla possibile rilevanza delle conversazioni.
- I colloqui con familiari e conviventi godono di una tutela rafforzata e non possono essere acquisiti senza una specifica giustificazione.
- La durata del sequestro deve essere proporzionata alle esigenze di analisi; il prolungamento ingiustificato può giustificare la richiesta di restituzione ex art. 262 c.p.p.

## Nota

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.