La Cassazione, con la sentenza n. 36528/2026, esclude in radice la legittima difesa quando l’agente ha partecipato alla creazione della situazione di pericolo e, al momento della reazione, poteva tutelarsi semplicemente allontanandosi dal luogo dello scontro. La decisione conferma che la scriminante dell’art. 52 c.p. non può essere invocata per una difesa preventiva, anticipata o non necessaria.

 

 

 

La Cassazione, con la sentenza n. 36528/2026, esclude in radice la legittima difesa quando l’agente ha partecipato alla creazione della situazione di pericolo e, al momento della reazione, poteva tutelarsi semplicemente allontanandosi dal luogo dello scontro. La decisione conferma che la scriminante dell’art. 52 c.p. non può essere invocata per una difesa preventiva, anticipata o non necessaria.

## Il principio della sentenza

La Corte ribadisce che la legittima difesa presuppone un **pericolo attuale** di offesa ingiusta, una reazione necessaria a scopo difensivo e una proporzione tra difesa e offesa. L’attualità del pericolo esclude ogni forma di difesa preventiva o anticipata: non è lecito reagire a un rischio meramente ipotetico, futuro o non ancora concretizzato.

Nel caso deciso dalla Suprema Corte, il soggetto aveva concorso a determinare o accettare la situazione di pericolo e si trovava nelle condizioni di sottrarsi al conflitto allontanandosi. Pertanto, la sua scelta di restare e reagire non era imposta dalla necessità di difendersi, ma derivava dalla volontaria permanenza nella dinamica dello scontro.

## I presupposti dell’art. 52 c.p.

L’art. 52 c.p. richiede tre elementi cumulativi: il pericolo attuale di un’offesa ingiusta, la necessità di reagire per difendere sé stessi, un’altra persona o un diritto proprio, e la proporzione tra difesa e offesa. La riforma della norma non ha eliminato questi requisiti, che restano il quadro ordinario della scriminante.

Il pericolo deve essere reale, concreto e imminente: non basta un sospetto, una precedente minaccia o la previsione astratta di un’aggressione. La difesa anticipata è quindi esclusa, perché la reazione precede l’insorgere effettivo del pericolo; analogamente, la difesa tardiva non è ammissibile quando l’offesa è già cessata.

## Il ruolo della fuga

La sentenza valorizza il principio del **commodus discessus**: se l’agente può allontanarsi in sicurezza, senza esporre sé stesso o altri a un rischio maggiore e senza subire un pregiudizio o un disonore intollerabile, la fuga costituisce un’alternativa lecita alla violenza. In tale ipotesi, la reazione fisica non è necessaria e la legittima difesa non opera.

Ciò non significa che la legge imponga sempre di fuggire. La giurisprudenza ammette la reazione quando la ritirata non è praticabile, quando essa esporrebbe a un pericolo grave o quando l’aggressore impedisce materialmente la fuga. La valutazione va compiuta nel momento in cui l’agente reagisce, tenendo conto delle concrete possibilità di allontanamento.

## La partecipazione al pericolo

La Cassazione esclude la scriminante quando l’agente ha contribuito a creare il pericolo, ad esempio accettando una sfida, partecipando a una rissa o assumendo volontariamente un ruolo attivo nel confronto. In questa situazione, il soggetto non può pretendere di essere trattato come una persona che si è trovata, contro la propria volontà, di fronte a un’aggressione ingiusta.

Il limite deriva dal difetto della **necessità della difesa**: chi ha scelto o accettato la situazione di rischio non si trova in una condizione di necessità che giustifichi l’uso della forza. La legittima difesa può tuttavia rilevare se la controparte compie una reazione assolutamente imprevedibile, sproporzionata o eccentrica rispetto al rischio inizialmente assunto, costringendo l’agente a una difesa effettiva.

## Applicazione al caso

Nel caso esaminato dalla sentenza n. 36528/2026, la Corte ha ritenuto che l’agente non si trovasse in una posizione puramente difensiva. Avendo partecipato alla genesi della situazione di pericolo e disponendo di una via di uscita sicura, non poteva invocare la legittima difesa per giustificare la propria condotta violenta.

La decisione conferma che la scriminante non è uno strumento per legittimare la rissa, la ritorsione o la volontà di prevalere nello scontro. Essa tutela soltanto chi, di fronte a un’offesa attuale e ingiusta, non abbia alternative ragionevoli diverse dalla reazione difensiva.

## Conseguenze pratiche

- La legittima difesa richiede un pericolo concreto e attuale, non un timore fondato su eventi futuri o ipotetici.
- Chi provoca, accetta o alimenta il conflitto non può normalmente invocare la scriminante.
- Se è possibile allontanarsi in sicurezza, la scelta di restare e reagire viola il requisito della necessità della difesa.
- La reazione deve essere proporzionata e finalizzata esclusivamente alla difesa, non alla vendetta, alla punizione o al recupero di un vantaggio.
- Il giudice deve verificare la situazione nel momento della reazione, considerando le reali possibilità di fuga e l’intensità della minaccia subita.

## Nota

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.