Consiglio di Stato 2026 - Il presente giudizio riguarda la controversia avente ad oggetto il provvedimento con cui il Ministero della Difesa, conformandosi al parere del Comitato di verifica per le cause di servizio, ha negato la dipendenza da causa di servizio dell’infermità sofferta dall’appellante, un sottufficiale dell’Esercito italiano, e di conseguenza ha respinto la domanda di riconoscimento dell’equo indennizzo. La decisione impugnata si fonda sulla valutazione delle circostanze di servizio e delle eventuali cause di aggravamento o concausa delle infermità lamentate dal ricorrente, nonché sulla compatibilità tra le condizioni di servizio e l’insorgenza della patologia denunciata.

 

 

Consiglio di Stato 2026 - La controversia riguarda il diniego di riammissione in servizio di un gruppo di 63 carabinieri ausiliari, posti in congedo senza demerito. Tali ex ausiliari hanno impugnato, davanti al TAR del Lazio, la nota con cui è stata respinta la loro richiesta di riassunzione,

 

 

Consiglio di Stato 2025 - La questione oggetto del giudizio riguarda l’interpretazione dell’art. 12, comma 6, del decreto legislativo n. 177/2016, in relazione alla procedura di mobilità e alle modalità di assegnazione del personale del Corpo forestale dello Stato in fase di dismissione, nonché alla tutela dei diritti degli interessati, in particolare rispetto all’ordine delle priorità nell’ambito delle procedure di ricollocazione.

 

 

CGARS 2026 - Il presente pronuncio si propone di analizzare la fattispecie disciplinare e processuale relativa ai fatti e alle decisioni assunte nel procedimento amministrativo e giudiziario di cui si tratta, con particolare attenzione alla ricostruzione dei fatti, alle norme applicabili, e alle questioni di legittimità sollevate.

 

Cassazione 2026 - Il caso in esame riguarda una condanna a tre mesi di reclusione militare con sospensione della pena per il reato di disobbedienza aggravata e continuata, confermata dalla Corte di Cassazione, Prima Sezione penale. La decisione si fonda sul principio secondo cui un militare non può disobbedire agli ordini superiori semplicemente perché li ritiene illegittimi; è infatti necessario che sussista un rischio di reato manifesto affinché la disobbedienza possa essere considerata penalmente rilevante.

 

 

Tar 2026 - Nel presente giudizio, la ricorrente ha impugnato un provvedimento amministrativo del xxxx, notificato in data xxxx, con cui le è stato disposto il “trasferimento” dalla Segreteria del Dipartimento della Pubblica Sicurezza - xxxxx all’Ispettorato di P.S. “Viminale”, con effetto immediato e per esigenze di servizio. La ricorrente deduce che tale atto sarebbe illegittimo, lamentando violazione di legge ed eccesso di potere, in particolare per il rischio di aggravamento delle sue condizioni di salute, più precisamente di grave nocumento alla colonna vertebrale e peggioramento delle condizioni psico-fisiche, a causa del tipo di attività svolta nell’ufficio di destinazione, caratterizzato da prolungato stazionamento in posizione eretta con armamento e cinturone.

 

Consiglio di Stato 2026 - pronuncia del Consiglio di Stato riguardante il signor-OMISSIS- contro il provvedimento di sospensione dall’attività lavorativa per inadempimento dell’obbligo vaccinale contro SARS-CoV-2**

 

 

Corte dei Conti 2026 - La procura regionale, con citazione del xxxx, ha richiesto la condanna del convenuto al risarcimento del danno erariale per un importo complessivo di 288.148,63 euro, oltre interessi, rivalutazione e spese di giustizia, a favore del Ministero dell’interno. La pretesa risarcitoria trova origine in un precedente danno erariale segnalato il xxxx, trasmesso dal Ministero dell’interno relativo a un presunto cumulo illecito di impieghi pubblici del dipendente OMISSIS, assunto nel ruolo dei direttivi medici.

 

 

TAR agosto 2017 – fumo passivo – negato riconoscimento della dipendenza da causa di servizio – Ministero della Giustizia condannato

 

Tar 2026 - Il caso riguarda un candidato alla Polizia di Stato escluso dal concorso per aver ricevuto una dichiarazione di inidoneità sanitaria per “Riferito pregresso abuso di alcool”. La decisione di esclusione si basava esclusivamente sulle dichiarazioni spontanee rilasciate dal candidato durante i colloqui con i sanitari della Polizia di Stato, in relazione a un incidente stradale del 2021, nel quale era stato rilevato un tasso alcolemico di 1,2 g/L. La diagnosi di abuso di alcool non era supportata da riscontri clinici specifici né da documentazione di comportamenti reiterati o di dipendenza.

 

Tar 2026 - Il caso in esame riguarda la richiesta di rimborso delle spese legali sostenute dallo Stato in favore di due generali della polizia penitenziaria, responsabili per le violenze avvenute nel carcere di Bolzaneto durante il G8 di Genova del 2001. La controversia si inserisce nel quadro di responsabilità amministrativa e civile, con particolare attenzione alle modalità di recupero delle somme anticipate dallo Stato per la difesa dei soggetti coinvolti.

 

 

Corte dei Conti gennaio 2018 - Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165-97

 

Tar 2026 - Il TAR dà ragione a 18 ex Forze dell’Ordine: INPS dovrà ricalcolare il TFS con gli scatti stipendiali

 

 

 

 

Corte dei Conti 2026 - Il danno all'immagine erariale: una condanna esemplare per la Polizia Locale

 

 

Tar 2026 - Il caso oggetto di analisi riguarda il ricorso proposto da un aspirante allievo della Guardia di Finanza, escluso dalla procedura concorsuale a seguito di una precedente segnalazione e misura amministrativa riguardante comportamenti ritenuti incompatibili con i valori di integrità e decoro richiesti dall’istituzione.

 

 

Tar 2026 - La pronuncia riguarda un episodio di gestione delle comunicazioni e delle procedure interne nel contesto dell’emergenza epidemiologica da Covid-19, e le implicazioni disciplinari ad esse connesse, alla luce del quadro normativo di riferimento e delle responsabilità dei soggetti coinvolti.

 

Corte dei Conti 2026- Danno erariale da 136mila euro per uso distorto di veicoli e risorse umane pubbliche: la Corte dei Conti condanna un dirigente della Polizia di Stato -

 

 

Tar 2026 - La vicenda in esame, che vede un poliziotto sanzionato per aver espresso pubblicamente sui social media il proprio compiacimento per una sentenza giudiziaria sfavorevole alla Questura di appartenenza, solleva questioni di fondamentale importanza riguardanti il bilanciamento tra la **libertà di espressione** (art. 21 Cost.) e i **doveri di fedeltà, disciplina e onore** (art. 54 Cost. e norme del D.P.R. 782/1985) che gravano sugli appartenenti alle Forze di Polizia.