CORTE DEI CONTI 2026 – Pensione privilegiata ordinaria e accertamento anticipato della causa di servizio. **Il personale della Polizia di Stato ancora in servizio può ottenere l’accertamento giudiziale della dipendenza da causa di servizio, restando la decorrenza economica della pensione subordinata alla cessazione dal servizio**

 

 

 

CORTE DEI CONTI 2026 – Pensione privilegiata ordinaria e accertamento anticipato della causa di servizio. **Il personale della Polizia di Stato ancora in servizio può ottenere l’accertamento giudiziale della dipendenza da causa di servizio, restando la decorrenza economica della pensione subordinata alla cessazione dal servizio**
 
## Il fatto
 
Il ricorrente, appartenente alla Polizia di Stato, ha convenuto in giudizio l’INPS e il Ministero dell’Interno chiedendo il riconoscimento del proprio diritto a conseguire, al momento della futura cessazione dal servizio, la pensione privilegiata ordinaria per una serie di infermità contratte in servizio. Ha altresì chiesto l’annullamento dei provvedimenti amministrativi che avevano negato tale riconoscimento.
 
Il ricorrente ha descritto un percorso professionale caratterizzato dal transito nei ruoli tecnici dopo la dichiarazione di inidoneità al servizio d’istituto per motivi di salute e da un successivo impiego, protratto per oltre un decennio, in mansioni ritenute superiori e gravose nonostante le limitazioni prescritte. Ha allegato centinaia di servizi operativi esterni, compiti di responsabile d’ufficio normalmente riservati a qualifiche superiori e un carico di lavoro straordinario, sostenendo che tali circostanze avessero causato o aggravato diverse patologie, ulteriormente peggiorate da distinti eventi traumatici in servizio. 
 
A supporto della domanda, il ricorrente ha prodotto una relazione medico-legale che confermava il nesso causale tra le infermità lamentate e i prolungati fattori di stress e le vicende di servizio, concludendo per la sussistenza di menomazioni ascrivibili alla VI categoria della tabella A e per la spettanza della pensione privilegiata al momento del collocamento a riposo.
 
## Le difese dell’INPS
 
L’INPS si è costituito contestando integralmente le tesi del ricorrente e ha sollevato un’eccezione preliminare di inammissibilità. Secondo l’Istituto, la pensione privilegiata può essere concessa solo dopo la cessazione dal servizio; poiché il ricorrente risultava ancora in servizio come Assistente Capo coordinatore della Polizia di Stato, la domanda sarebbe stata prematura.
 
L’INPS ha inoltre osservato che le patologie per le quali si chiedeva il riconoscimento della dipendenza dal servizio erano state giudicate non dipendenti da causa di servizio dal competente Comitato di verifica, salvo le distinte infermità traumatiche già riconosciute. I pareri del CVCS, ai sensi del D.P.R. n. 461 del 2001, sono obbligatori e vincolanti per l’amministrazione procedente e costituiscono presupposto indefettibile sia per l’equo indennizzo sia per il trattamento pensionistico privilegiato.
 
## La questione dell’azione anticipata
 
Il nodo centrale riguarda l’ammissibilità di un’azione di accertamento anticipato proposta da un soggetto ancora in servizio. La Corte ha confermato l’ammissibilità di tale azione, già definita nella sentenza parziale. 
 
La soluzione è coerente con la giurisprudenza contabile, secondo cui può essere proposta non soltanto la domanda di liquidazione della pensione privilegiata, ma anche la domanda di mero accertamento della dipendenza da causa di servizio quale presupposto della futura spettanza del trattamento. L’azione anticipata consente al dipendente di ottenere una definizione stabile del presupposto sanitario-giuridico, evitando che l’accertamento debba ripetersi dopo il collocamento a riposo. 
 
Tale tutela non equivale però al riconoscimento immediato della pensione: la Corte distingue nettamente tra l’accertamento del presupposto sanitario e la decorrenza economica del trattamento.
 
## Il valore del parere del CVCS
 
La Corte riconosce che il parere del CVCS ha natura tecnica e vincolante in ordine all’accertamento della dipendenza da causa di servizio. L’amministrazione destinataria non può discostarsi dalle conclusioni del Comitato, che costituiscono pertanto un elemento decisivo nella vicenda.
 
Tuttavia, il parere medico-legale che qualifichi un’infermità come “meritevole di pensione di privilegio” attiene al presupposto sanitario rimesso al Collegio e non sostituisce la verifica giuridico-amministrativa degli ulteriori requisiti del trattamento. In altri termini, il giudizio tecnico accerta il nesso causale e la gravità della menomazione, ma non determina automaticamente la decorrenza economica né la liquidazione della pensione.
 
## L’esito della decisione
 
La Corte accoglie parzialmente il ricorso e accerta che l’infermità di “esofagite in soggetto con gastrite cronica HP negativa” dipende da causa di servizio, non è suscettibile di miglioramento ed è ascrivibile a vita alla VII categoria della tabella A annessa al D.P.R. n. 834 del 1981.
 
Il parere medico-legale definitivo del 16 settembre 2026 conferma tale giudizio e indica il 17 ottobre 2022 come data di riferimento medico-legale. Tale data, però, non coincide automaticamente con la decorrenza economica del trattamento. 
 
La Corte precisa infatti che:
 
- l’accertamento riguarda il presupposto sanitario del futuro trattamento privilegiato;
- la decorrenza economica e la liquidazione restano subordinate alla cessazione dal servizio;
- resta ferma la verifica degli ulteriori requisiti di legge da parte dell’ente competente;
- la sentenza non determina alcuna immediata obbligazione pensionistica a carico dell’INPS.
 
## Rilevanza pratica
 
La decisione è significativa perché riconosce una forma di tutela anticipata al personale della Polizia di Stato ancora in servizio. Il dipendente può ottenere fin da subito l’accertamento giudiziale della dipendenza da causa di servizio di una determinata infermità, senza dover attendere la cessazione dal rapporto.
 
Al tempo stesso, la sentenza delimita con precisione gli effetti della pronuncia: l’accertamento della causa di servizio e della non suscettibilità di miglioramento costituisce un presupposto del futuro trattamento, ma non produce la liquidazione immediata della pensione né anticipa la sua decorrenza economica.
 
Per l’amministrazione e l’INPS, la pronuncia conferma l’importanza dei pareri del CVCS e della corretta documentazione delle mansioni effettivamente svolte, dei limiti sanitari prescritti e degli eventi di servizio. Per il personale, evidenzia l’utilità di una documentazione puntuale delle mansioni gravose, delle limitazioni imposte e delle relazioni medico-legali, quali elementi idonei a sostenere l’accertamento del nesso causale.
 
**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.