La pronuncia della Cassazione n. 24114/2026 affronta un tema di particolare rilevanza nel diritto del lavoro e, più specificamente, nelle modalità di rimborso delle spese di trasporto sostenute dal lavoratore per motivi di servizio. La decisione si inserisce nel solco della giurisprudenza che ha più volte affermato che, in assenza di una specifica pattuizione contrattuale o di un ordine espresso, l’azienda può comunque essere ritenuta responsabile del pagamento delle spese di trasporto se il comportamento delle parti e le circostanze consentono di dedurre un tacito consenso dell’azienda stessa.

 

 

 

La pronuncia della Cassazione n. 24114/2026 affronta un tema di particolare rilevanza nel diritto del lavoro e, più specificamente, nelle modalità di rimborso delle spese di trasporto sostenute dal lavoratore per motivi di servizio. La decisione si inserisce nel solco della giurisprudenza che ha più volte affermato che, in assenza di una specifica pattuizione contrattuale o di un ordine espresso, l’azienda può comunque essere ritenuta responsabile del pagamento delle spese di trasporto se il comportamento delle parti e le circostanze consentono di dedurre un tacito consenso dell’azienda stessa.

In particolare, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’azienda, pur non avendo formulato una richiesta esplicita affinché il lavoratore utilizzi l’auto privata per scopi di servizio, può essere considerata responsabile del pagamento del relativo rimborso qualora, avendo avuto conoscenza dell’uso e non contestandolo, abbia comunque tollerato tale condotta. La chiave interpretativa risiede nel concetto di “tacito consenso”, che si configura quando il comportamento dell’azienda, anche in assenza di una manifestazione formale, si traduce in un’approvazione implicita dell’uso dell’auto privata per motivi di servizio.

Dal punto di vista giuridico, questa decisione si basa sul principio che il comportamento delle parti può assumere valenza negoziale anche senza una manifestazione esplicita, purché vi sia una condotta concludente che consenta di desumere l’intenzione delle parti. La Cassazione, quindi, riconosce che l’assenza di una richiesta formale non esclude automaticamente l’obbligo di pagamento da parte dell’azienda, specie se questa ha avuto conoscenza dell’uso e non ha assunto iniziative per impedirlo o contestarlo.

Inoltre, la sentenza evidenzia l’importanza del comportamento tollerante dell’azienda come elemento di conferma del consenso implicito, rafforzando la tesi che l’assenza di contestazione possa essere interpretata come accettazione tacita. La decisione sottolinea, quindi, la rilevanza della condotta concreta delle parti e l’assenza di manifestazioni contrarie come elementi decisivi per la qualificazione di un comportamento come consensuale.

In conclusione, questa pronuncia della Cassazione fornisce un importante chiarimento sul regime di responsabilità dell’azienda in materia di spese di trasporto per motivi di servizio, evidenziando come il comportamento delle parti e le circostanze di fatto possano supplire alla mancanza di un accordo scritto o di una richiesta formale. La sentenza rafforza, quindi, il principio secondo cui il consenso tacito può essere desunto anche da comportamenti tolleranti e non contestati, contribuendo a delineare un quadro interpretativo più flessibile e realistico delle dinamiche contrattuali nel rapporto di lavoro.

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.