Il pronunciamento della Corte di Cassazione, Sezione Prima, con la sentenza n. 29015 del 2026, si inserisce nel più ampio dibattito giuridico relativo all’impiego delle tecniche di intelligenza artificiale (IA) come elementi di prova nei procedimenti giudiziari. La Corte ha affermato che le prove basate su tecniche che sfruttano l’intelligenza artificiale non possono essere considerate "nuove prove" nel senso tradizionale, in quanto esse si fondano su strumenti e metodologie di dubbia affidabilità scientifica.

 

 

 

Il pronunciamento della Corte di Cassazione, Sezione Prima, con la sentenza n. 29015 del 2026, si inserisce nel più ampio dibattito giuridico relativo all’impiego delle tecniche di intelligenza artificiale (IA) come elementi di prova nei procedimenti giudiziari. La Corte ha affermato che le prove basate su tecniche che sfruttano l’intelligenza artificiale non possono essere considerate "nuove prove" nel senso tradizionale, in quanto esse si fondano su strumenti e metodologie di dubbia affidabilità scientifica.

In particolare, la Corte sottolinea che, sebbene le tecnologie di IA abbiano un notevole impatto e possano offrire strumenti avanzati di analisi, la loro affidabilità come fonte di prova rimane problematica. La ragione principale di questa posizione risiede nel fatto che molte tecniche di IA, specialmente quelle ancora in fase di sviluppo o di sperimentazione, non sono state sottoposte a un'adeguata validazione scientifica o a rigorosi processi di verifica della loro affidabilità. Ciò comporta che i risultati prodotti da tali strumenti possono essere soggetti a bias, errori o interpretazioni distorte, rendendo quindi difficile considerarli come elementi probatori certi e affidabili.

La decisione evidenzia, inoltre, come la prova deve rispettare determinati standard di affidabilità e scientificità, richiesti per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio nel processo. L’utilizzo delle tecniche di IA, senza una adeguata validazione e senza un'adeguata dimostrazione della loro affidabilità, può compromettere questi principi fondamentali e, pertanto, non può essere considerato come una prova valida o definitiva.

In conclusione, la pronuncia della Cassazione rappresenta un monito a cautela nell’uso delle tecnologie di intelligenza artificiale come strumenti probatori, sottolineando la necessità di un rigoroso scrutinio scientifico e metodologico per garantirne l’affidabilità, e ribadendo che, in assenza di tali garanzie, tali tecniche non possono assumere il ruolo di prove certe nel processo giudiziario.

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.