Tar 2026 - La vicenda oggetto di analisi riguarda l’annullamento, da parte del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale), di un atto di sanzione disciplinare irrogato a un Vice Ispettore della Polizia Penitenziaria, sulla base di vizi procedurali e violazioni delle norme che regolano il procedimento disciplinare nella pubblica amministrazione.

 

 

 

Tar 2026 - La vicenda oggetto di analisi riguarda l’annullamento, da parte del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale), di un atto di sanzione disciplinare irrogato a un Vice Ispettore della Polizia Penitenziaria, sulla base di vizi procedurali e violazioni delle norme che regolano il procedimento disciplinare nella pubblica amministrazione.

Il procedimento disciplinare si avvia in seguito a contestazioni di condotta ritenuta indecorosa, irrispettosa e verbalmente aggressiva nei confronti del superiore gerarchico, nel caso specifico il Comandante di reparto. La fase istruttoria iniziale si concludeva con una proposta di archiviazione, poiché il Consiglio Centrale di Disciplina riteneva non sufficientemente accertati i fatti, evidenziando quindi l’assenza di elementi probatori idonei a supportare un provvedimento sanzionatorio.

Successivamente, tuttavia, su impulso del Capo del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria, il procedimento veniva riaperto mediante un supplemento istruttorio. Questa riapertura rappresenta un passaggio delicato e spesso controverso nel procedimento disciplinare, poiché può essere soggetta a limiti temporali e a condizioni di legittimità, come chiaramente previsto dalla normativa di settore. La nuova valutazione portava il Consiglio di disciplina a ritenere il Vice Ispettore responsabile dell’illecito, proponendo una sanzione di deplorazione, poi adottata dal Dipartimento.

Il soggetto coinvolto, ritenendo che siano stati violati alcuni principi fondamentali del procedimento disciplinare, ha impugnato tutti gli atti, sostenendo tra l’altro che vi fosse stata una violazione dei termini perentori previsti dalla disciplina e che la riapertura dell’istruttoria fosse illegittima, in quanto già conclusa con un giudizio di proscioglimento.

Il TAR, nel giudizio di primo grado, ha accolto il ricorso con conseguente annullamento di tutti gli atti impugnati, compresa la sanzione. La motivazione principale risiede nella violazione dei termini procedimentali, che sono fondamentali per garantire il rispetto dei principi di legalità, ragionevolezza e certezza del diritto nelle procedure amministrative. La normativa di settore, infatti, prevede termini perentori entro i quali il procedimento deve essere concluso, e la loro violazione comporta l’estinzione del procedimento stesso.

Inoltre, il Tribunale ha ritenuto illegittima la riapertura dell’istruttoria da parte del Capo del Dipartimento, poiché questa avveniva dopo che il Consiglio di disciplina aveva già espresso un giudizio definitivo di proscioglimento, senza che fosse stata richiesta una nuova istruttoria o un riesame del caso. Tale comportamento si pone in contrasto con i principi di imparzialità e di certezza del procedimento disciplinare, oltre a violare il principio del doppio grado di giudizio interno, laddove previsto.

L’effetto di questa pronuncia è la piena tutela del principio di legalità e di correttezza procedimentale, evidenziando come eventuali vizi di forma e di rispetto dei termini possano comportare l’annullamento degli atti e la loro illegittimità.

In conclusione, questa decisione sottolinea l’importanza di rispettare rigorosamente le norme procedimentali e i termini stabiliti dalla legge e dalla regolamentazione interna, affinché il procedimento disciplinare possa essere considerato legittimo e fondata. La violazione di tali principi, infatti, può compromettere la validità dell’intero iter e comportare l’annullamento degli atti adottati, con effetti anche sulla sanzione stessa.

**Nota:** Questa analisi ha carattere di orientamento generale e non sostituisce una consulenza legale specifica, che dovrebbe essere fornita tenendo conto delle peculiarità del caso concreto.