La sentenza si inserisce nel contesto del diritto penale italiano, in particolare riguardo ai reati di diffamazione e alle eccezioni legittimanti come il diritto di critica, la satira e l’esercizio della libertà di espressione politica. Le norme di riferimento sono principalmente gli articoli 595 e 598 del Codice Penale, che disciplinano rispettivamente la diffamazione e la diffamazione aggravata, e gli articoli della Costituzione Italiana che tutelano la libertà di manifestazione del pensiero (articolo 21).

 

 

La sentenza si inserisce nel contesto del diritto penale italiano, in particolare riguardo ai reati di diffamazione e alle eccezioni legittimanti come il diritto di critica, la satira e l’esercizio della libertà di espressione politica. Le norme di riferimento sono principalmente gli articoli 595 e 598 del Codice Penale, che disciplinano rispettivamente la diffamazione e la diffamazione aggravata, e gli articoli della Costituzione Italiana che tutelano la libertà di manifestazione del pensiero (articolo 21).

2. **Valutazione dell’espressione offensiva nel contesto**  
La Corte di Cassazione sottolinea che la valenza offensiva di un’espressione deve essere valutata nel contesto in cui essa è stata pronunciata. Ciò significa che non si può prescindere dalla situazione, dall’intento, dal tono e dalle circostanze in cui l’espressione è stata rivolta, tenendo conto anche del pubblico destinatario. La frase può assumere un diverso significato o livello di offensività a seconda del contesto comunicativo, e questa valutazione deve essere effettuata con attenzione per evitare interpretazioni eccessivamente restrittive o distorsive.

3. **Diritto di critica politica e satira**  
La sentenza ribadisce che il diritto di critica politica costituisce una delle manifestazioni fondamentali della libertà di espressione e di pensiero. Tale diritto è legittimo se si basa su fatti veri o creduti tali, cioè che siano oggettivamente riscontrabili o che siano presenti in buona fede come veritieri. La critica politica, anche se aspra o pungente, è ammessa finché non si trasforma in un attacco personale volto a ledere la reputazione di un soggetto specifico in modo ingiustificato.

4. **Limiti alla critica e alla satira**  
Gli interventi giudiziari sottolineano che il diritto di critica non può degenerare in diffamazione personale, cioè in un attacco diretto alla sfera personale del soggetto, che superi i limiti della legittima manifestazione di opinione. La satira, pur essendo una forma di critica spesso caricaturale o provocatoria, deve rispettare questi limiti, evitando di colpire l’onore o la reputazione del soggetto in modo gratuito o diffamatorio.

5. **Conclusione**  
In sintesi, la sentenza della Cassazione n. 5359/2026 evidenzia che la diffamazione si configura quando un’espressione offensiva viene pronunciata senza considerare il contesto, senza rispettare i limiti della critica legittima e senza rispettare il principio di buona fede. La tutela della libertà di critica politica e satirica è compatibile con la tutela dell’onore e della reputazione, purché venga esercitata con moderazione e nel rispetto dei limiti di legge.

**Riassunto pratico**:  
- La valenza offensiva di un’espressione va valutata nel contesto in cui è stata pronunciata.  
- La critica politica è legittima se basata su fatti veri o creduti tali.  
- La critica non deve trasformarsi in un attacco personale gratuito.  
- La satira e la critica sono tutelate fintanto che rispettano questi limiti.

Questa analisi evidenzia l’equilibrio tra libertà di espressione e tutela dell’onore, confermando che la libertà di critica ha limiti precisi che devono essere rispettati per evitare responsabilità di diffamazione.