Sentenza della Cassazione n. 32598/2025 in materia di pubblico impiego e danno all'immagine del medico emarginato**

 

 

Sentenza della Cassazione n. 32598/2025 in materia di pubblico impiego e danno all'immagine del medico emarginato**

---

### **Introduzione**

La sentenza della Corte di Cassazione n. 32598/2025 affronta una delicata questione di diritto del lavoro e di responsabilità dell’amministrazione pubblica nel contesto del pubblico impiego, in particolare in relazione al danno all’immagine e al danno morale subito da un medico emarginato dal proprio reparto e indotto a un pensionamento anticipato.

---

### **Fatti di causa**

Il caso riguarda un medico dipendente di una struttura pubblica sanitaria, che si è visto progressivamente emarginato dal reparto di appartenenza, a seguito di contestazioni o procedure interne (non specificate nel dato), e che ha subito un deterioramento della propria reputazione professionale e personale, culminato in un pensionamento anticipato.

La questione centrale riguarda:

- La legittimità dell’azione dell’amministrazione pubblica nel processo di emarginazione.
- La configurabilità di un danno all’immagine e alla reputazione professionale.
- La qualificazione del danno come danno non patrimoniale, con riferimenti anche alla tutela del diritto alla dignità e all’onore del lavoratore pubblico.

---

### **Principi giuridici rilevanti**

1. **Responsabilità dell’amministrazione pubblica (art. 28 Cost.)**  
   La responsabilità dell’amministrazione per fatti illeciti, anche nel pubblico impiego, può derivare da comportamenti lesivi dei diritti fondamentali del lavoratore, tra cui il diritto alla dignità e all’onore.

2. **Danno all’immagine e al prestigio professionale**  
   La giurisprudenza della Cassazione riconosce che il danno all’immagine di un lavoratore pubblico può integrare una lesione dei diritti fondamentali tutelati dall’ordinamento costituzionale e comunitario, in assenza di giustificati motivi e in presenza di comportamenti lesivi.

3. **Danno non patrimoniale**  
   La Cassazione ha consolidato l’indirizzo secondo cui il danno all’immagine può essere riconosciuto come danno non patrimoniale, risarcibile nei limiti del danno effettivamente subito, in relazione alla lesione della reputazione, dignità e onore.

4. **Criteri di prova**  
   La prova del danno può essere indiretta, attraverso presunzioni o elementi di fatto certi, quali il comportamento dell’amministrazione, le comunicazioni interne, le attestazioni di danno psicologico o professionale.

---

### **Motivazioni della Corte di Cassazione**

La Corte di Cassazione ha rilevato che:

- L’emarginazione del medico ha costituito un comportamento lesivo della sua immagine professionale e personale.
- La condotta dell’amministrazione ha determinato un danno non patrimoniale, configurabile come danno all’immagine e alla dignità del lavoratore.
- La pensione anticipata non costituisce, di per sé, causa di giustificazione per il comportamento lesivo, né esime l’amministrazione dall’obbligo di risarcire i danni derivanti dalla condotta illecita.
- La responsabilità dell’amministrazione pubblica può essere affermata anche in assenza di danno patrimoniale diretto, purché sia dimostrata la lesione di diritti fondamentali.

---

### **Impatti e conseguenze**

La sentenza ha importanti implicazioni:

- **Per le pubbliche amministrazioni**: sottolinea la necessità di adottare comportamenti rispettosi dei diritti dei dipendenti, evitando azioni che possano ledere la dignità e l’immagine professionale.
- **Per i lavoratori pubblici**: riconosce la possibilità di agire giudizialmente per il risarcimento del danno all’immagine e al rispetto della propria reputazione, anche in assenza di danno patrimoniale.
- **Per il diritto del pubblico impiego**: rafforza il principio secondo cui la tutela dei diritti fondamentali si applica anche nel contesto lavorativo pubblico, con conseguente responsabilità dell’amministrazione in caso di comportamenti lesivi.

---

### **Conclusioni**

La sentenza n. 32598/2025 della Cassazione conferma che:

- Il danno all’immagine di un pubblico dipendente può integrare una lesione dei diritti fondamentali tutelati dalla Costituzione e dalla giurisprudenza europea.
- La responsabilità dell’amministrazione può essere affermata anche in assenza di danno patrimoniale, purché sia dimostrata la lesione della dignità e della reputazione del lavoratore.
- La tutela del diritto alla dignità e all’onore nel pubblico impiego rappresenta un principio fondamentale che impone alle amministrazioni di agire con correttezza e rispetto dei diritti dei propri dipendenti.

---

**Nota finale:** La pronuncia costituisce un importante precedente in materia di responsabilità dell’amministrazione pubblica per comportamenti lesivi della reputazione dei lavoratori pubblici, rafforzando il principio che anche in ambito pubblico la tutela dei diritti fondamentali deve essere garantita e rispettata.