La sentenza della Cassazione n. 31371/2025 si concentra sulla distinzione tra due procedimenti giudiziari distinti, anche quando condividono il fatto di mobbing come presupposto.

 

 

La sentenza della Cassazione n. 31371/2025 si concentra sulla distinzione tra due procedimenti giudiziari distinti, anche quando condividono il fatto di mobbing come presupposto. 
1. **Oggetto e natura dei due procedimenti**

   - **Procedimento per mobbing e risarcimento del danno alla salute**: si tratta di un procedimento volto a ottenere un risarcimento per la lesione di un bene della vita costituito dalla salute, che può essere compromessa dall’azione mobbante. È un procedimento di natura risarcitoria, che si focalizza sulla tutela del bene della vita “salute” e si basa sulla configurazione del mobbing come illecito che produce danno alla salute psicofisica del lavoratore.

   - **Procedimento di impugnazione del licenziamento e condanna**: è un procedimento volto a contestare la validità o illegittimità del licenziamento, con eventuale condanna del datore di lavoro al reintegro o al pagamento di somme, e riguarda un diverso bene della vita, cioè il rapporto di lavoro stesso. È un procedimento di impugnazione, che mira a tutelare il diritto di lavoro e la posizione professionale del lavoratore.

2. **Differenti beni della vita tutelati**

   La Cassazione sottolinea che, anche se il mobbing può essere il presupposto fattuale comune, i due procedimenti tutelano beni giuridici distinti:

   - Nel primo caso, il bene tutelato è la **salute** del lavoratore, che può essere leso dall’azione mobbante, e il risarcimento si fonda sulla lesione di questo diritto.

   - Nel secondo caso, il bene tutelato è il **rapporto di lavoro**, e la condanna riguarda la validità del licenziamento o il suo carattere illegittimo.

3. **Implicazioni della distinzione**

   La distinzione tra i due tipi di procedimento ha rilevanti implicazioni processuali e sostanziali:

   - **Autonomia processuale**: il fatto di aver instaurato un procedimento per mobbing e danni alla salute non impedisce di procedere separatamente con l’impugnazione del licenziamento. Sono procedure ontologicamente differenti, ciascuna con le proprie caratteristiche e finalità.

   - **Differenza di cause e finalità**: mentre il procedimento per mobbing mira al risarcimento del danno alla salute, quello di impugnazione del licenziamento mira a verificare la legittimità dell’atto di recesso.

4. **Presupposto comune e sua rilevanza**

   La presenza di mobbing come presupposto comune non modifica questa distinzione fondamentale. La Cassazione evidenzia che, pur condividendo il fatto di mobbing, i due procedimenti perseguono obiettivi diversi e tutelano beni diversi, e questa differenza rimane valida anche se il mobbing costituisce il presupposto di entrambi.

---

**In sintesi**, la sentenza ribadisce che:

- Il procedimento per mobbing e danni alla salute e quello di impugnazione del licenziamento sono **procedimenti distinti**, con finalità e beni tutelati diversi.

- La presenza di mobbing come elemento comune non fa venir meno questa differenziazione.

- La qualificazione come illecito mobbante non trasforma automaticamente il procedimento di impugnazione del licenziamento in un procedimento risarcitorio per danni alla salute, né viceversa.



La sentenza della Cassazione n. 31371/2025 chiarisce quindi che, nel diritto del lavoro italiano, i procedimenti giudiziari relativi al mobbing e alle sue conseguenze devono essere considerati distinti e autonomi, anche quando il mobbing sia il presupposto comune, perché tutelano beni della vita diversi: la **salute** e il **rapporto di lavoro**. Tale distinzione è fondamentale per la corretta impostazione delle azioni giudiziarie e per la definizione delle relative fattispecie di responsabilità e tutela.