Cassazione 2026 – La sentenza della Corte di Cassazione del 2026 rappresenta un fondamentale punto di riferimento nel diritto del lavoro e della sicurezza sul lavoro. La pronuncia si concentra sull’obbligo di valutazione dei rischi e sulla doverosa attività di vigilanza del datore di lavoro, riaffermando con fermezza il ruolo di quest’ultimo nel garantire ambienti di lavoro salubri e sicuri.

 

 

 

Cassazione 2026 – La sentenza della Corte di Cassazione del 2026 rappresenta un fondamentale punto di riferimento nel diritto del lavoro e della sicurezza sul lavoro. La pronuncia si concentra sull’obbligo di valutazione dei rischi e sulla doverosa attività di vigilanza del datore di lavoro, riaffermando con fermezza il ruolo di quest’ultimo nel garantire ambienti di lavoro salubri e sicuri.

---

**Contesto fattuale e normativo**

Il caso riguardava una grave infortunio occorso a un lavoratore di una grande azienda manifatturiera. La vittima accusava il datore di lavoro di aver omesso di effettuare una corretta valutazione dei rischi e di aver trascurato la necessaria vigilanza, nonostante le evidenze di condizioni di lavoro potenzialmente pericolose.

Le norme di riferimento sono principalmente il Decreto Legislativo 81/2008 (Testo Unico sulla Sicurezza sul Lavoro), che all’articolo 28 impone al datore di lavoro di valutare tutti i rischi connessi all’attività aziendale, adottando misure di prevenzione e protezione adeguate, e di vigilare affinché le misure siano correttamente attuate.

---

**Punti salienti della pronuncia**

1. **Rafforzamento del principio di diligenza del datore di lavoro**  
   La Cassazione ribadisce che il datore di lavoro ha un obbligo di diligenza particolarmente rigoroso, non limitato a meri adempimenti formali ma esteso a una costante attività di monitoraggio delle condizioni di sicurezza. La valutazione dei rischi, sebbene prevista come obbligo preventivo, deve essere accompagnata da una vigilanza attiva e continuativa.

2. **Valutazione dei rischi come atto fondamentale**  
   La sentenza sottolinea che la valutazione dei rischi non può essere considerata un atto meramente burocratico, ma un processo dinamico e aggiornato, che richiede attenzione e competenza. La mancata o superficiale valutazione integra una grave negligenza, specie se si evidenziano segnali di potenziali pericoli.

3. **Vigilanza e controllo come strumenti di prevenzione**  
   La Cassazione afferma che la vigilanza del datore di lavoro si concretizza attraverso controlli periodici, formazione continua del personale, verifica dell’efficacia delle misure di sicurezza adottate, e interventi tempestivi in caso di anomalie o rischi emergenti.

4. **Responsabilità del datore di lavoro in caso di infortunio**  
   La pronuncia ribadisce che la responsabilità penale del datore di lavoro si configura anche in assenza di dolo o colpa grave, qualora si dimostri che egli abbia omesso di svolgere un’adeguata valutazione dei rischi o di esercitare una vigilanza efficace, contribuendo così al verificarsi dell’evento dannoso.

5. **Il ruolo delle figure di supporto (Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione, RSPP)**  
   La sentenza chiarisce che il datore di lavoro non può esimersi dall’attività di vigilanza, anche delegando a figure specializzate; egli ha comunque l’obbligo di supervisionare e verificare che le misure siano adeguate e correttamente applicate.

---

**Implicazioni pratiche e interpretative**

- **Obbligo di aggiornamento continuo**: La valutazione dei rischi non è un atto una tantum, ma un processo che richiede aggiornamenti costanti, soprattutto in presenza di modifiche organizzative o tecniche.

- **Documentazione come strumento di prova**: La corretta e puntuale documentazione delle valutazioni e delle attività di vigilanza costituisce elemento fondamentale per dimostrare la diligenza del datore di lavoro in sede di eventuali contestazioni o procedimenti giudiziari.

- **Responsabilità penale e civile**: La sentenza rafforza la responsabilità penale del datore di lavoro, ma anche quella civile, in termini di risarcimento del danno alle vittime di infortuni.

- **Prevenzione come obiettivo prioritario**: La Cassazione evidenzia che la prevenzione deve essere perseguita con rigore e attenzione, riconoscendo che la sicurezza sul lavoro rappresenta una responsabilità primaria del datore di lavoro, non negoziabile.

---

**Conclusioni**

La sentenza del 2026 della Cassazione sancisce con fermezza il ruolo centrale del datore di lavoro nella valutazione e vigilanza sui rischi lavorativi. La pronuncia richiama l’attenzione sulla necessità di adottare un approccio proattivo, rigoroso e documentato, per prevenire incidenti e garantire un ambiente di lavoro salubre e sicuro.

In definitiva, il rigore della Corte si traduce in un monito: la tutela della salute dei lavoratori dipende in larga misura dall’impegno diligente e consapevole del datore di lavoro, il quale deve esercitare un ruolo di vigile custode della sicurezza, integrando la valutazione dei rischi con una vigilanza attiva e costante.