La questione sollevata riguarda l’articolo 573, comma 1-bis del Codice di procedura penale (Codice di rito penale), e il suo eventuale contrasto con la Costituzione e la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La Cassazione, con la sentenza n. 4944 del 2026, ha deciso di rinviare la questione alla Corte costituzionale, cioè ha sollevato un conflitto di leggi in via incidentale, affinché questa valuti la compatibilità di quella norma con i principi fondamentali sanciti dalla Carta costituzionale e dalla CEDU.

 

 

La questione sollevata riguarda l’articolo 573, comma 1-bis del Codice di procedura penale (Codice di rito penale), e il suo eventuale contrasto con la Costituzione e la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La Cassazione, con la sentenza n. 4944 del 2026, ha deciso di rinviare la questione alla Corte costituzionale, cioè ha sollevato un conflitto di leggi in via incidentale, affinché questa valuti la compatibilità di quella norma con i principi fondamentali sanciti dalla Carta costituzionale e dalla CEDU.

**Contesto e contenuto della norma in questione:**

L’articolo 573, comma 1-bis del Codice di procedura penale disciplina il procedimento relativo alla fase rescissoria (cioè la possibilità di impugnare una sentenza penale passata in giudicato che si ritiene ingiusta). In particolare, questa norma stabilisce che, dopo l’esito positivo della fase rescissoria dinanzi alla Cassazione penale e il giudizio di “non inammissibilità” formulato dalla sezione penale, il ricorso possa essere trasmesso alla sezione civile della Corte di legittimità, invece di proseguire nel procedimento penale o civile tradizionale.

**Il problema costituzionale e di compatibilità con la CEDU:**

Il punto centrale riguarda la possibile lesione di principi costituzionali e diritti fondamentali di difesa e di giusto processo:

- **Principio di imparzialità e pubblicità del processo**: trasferendo il ricorso alla sezione civile, si potrebbe alterare il principio che i procedimenti penali e civili devono essere trattati da sezioni specializzate e indipendenti.
- **Diritti di difesa e di equità processuale**: la norma potrebbe creare un’asimmetria tra le parti, o limitare il diritto di impugnazione, con effetti lesivi delle garanzie costituzionali e dei diritti riconosciuti dalla CEDU.
- **Principio di ragionevole durata e di tutela effettiva**: la trasmigrazione del ricorso potrebbe comportare ritardi o complicazioni procedurali che incidono sul diritto alla tutela giurisdizionale effettiva.

**Perché il rinvio alla Corte costituzionale?**

La Cassazione ha ritenuto che questa norma potrebbe essere in contrasto con alcuni principi della Costituzione (come l’articolo 24, che tutela il diritto di difesa, o l’articolo 111, che garantisce il giusto processo) e con i principi della CEDU, in particolare il diritto a un processo equo (articolo 6 CEDU). Pertanto, ha deciso di sollevare una questione di legittimità costituzionale, chiedendo alla Corte costituzionale di pronunciarsi sulla compatibilità di questa disposizione normativa.

**In sintesi:**

- La norma stabilisce che, dopo il giudizio di "non inammissibilità" in Cassazione penale, il ricorso può essere trasmesso alla sezione civile della Corte di legittimità.
- Questa soluzione potrebbe ledere principi costituzionali e diritti fondamentali, in quanto modifica le modalità e i principi di impugnazione e di tutela giudiziaria.
- La Cassazione ha quindi deciso di sottoporre la questione alla Corte costituzionale, affinché ne valuti la compatibilità con la Costituzione e la CEDU.

**Conclusioni:**

Il rinvio alla Corte costituzionale rappresenta un passaggio importante nel processo di verifica della validità costituzionale di questa norma, e potrebbe portare a una sua eventuale declaratoria di illegittimità, modificandone quindi l’applicazione futura. La decisione della Consulta sarà cruciale per chiarire se questa disposizione può rimanere in vigore o se dovrà essere modificata per rispettare i principi fondamentali costituzionali e internazionali.