Sentenza Cassazione n. 17555/2026 riguardante il falso ideologico in atto pubblico relativo alla falsificazione delle schede di identificazione canina e alla documentazione attestante l’apposizione del microchip,

 

 

Sentenza Cassazione n. 17555/2026 riguardante il falso ideologico in atto pubblico relativo alla falsificazione delle schede di identificazione canina e alla documentazione attestante l’apposizione del microchip, si articola come segue:

1. **Contesto e fattispecie di fatto**

La vicenda concerne un procedimento penale in cui si contestava la falsificazione di documenti pubblici, nello specifico le schede di identificazione canina e la documentazione attestante l’apposizione del microchip, strumenti fondamentali per la tracciabilità e il controllo sanitario e amministrativo degli animali domestici. La falsificazione avrebbe coinvolto sia l’attività di veterinari liberi professionisti autorizzati, sia soggetti che avrebbero alterato o attestato falsamente dati relativi all’identificazione dei cani.

2. **Normativa di riferimento**

L’articolo di riferimento è l’art. 476 c.p. (falso ideologico in atto pubblico), che punisce chiunque, in un atto pubblico, attestando falsamente un fatto che di per sé è vero o falso, o attestando il falso, al fine di trarne un vantaggio patrimoniale o di altra natura.

Inoltre, si richiamano le disposizioni specifiche del Decreto Legislativo 19 agosto 2005, n. 126, recante norme sulla tutela degli animali d’affezione, che disciplina l’obbligo di microchippatura e di registrazione dei cani presso le autorità competenti.

3. **Elemento soggettivo e oggettivo**

L’elemento oggettivo del reato si configura con l’atto di attestare falsamente, in un atto pubblico, fatti riguardanti l’identificazione dei cani, quali la falsificazione delle schede di identificazione o della documentazione attestante l’apposizione del microchip.

L’elemento soggettivo richiede la volontà di attestare un fatto falsamente, consapevoli della falsità o comunque della non conformità alla realtà, con coscienza e volontà di trarre un vantaggio.

4. **Tematiche specifiche della sentenza**

La Cassazione si sofferma sulla qualificazione del fatto come falso ideologico in atto pubblico, evidenziando che:

- La falsificazione può riguardare sia il contenuto della documentazione (schede di identificazione, certificazioni attestanti microchippatura) sia la modalità con cui essa viene attestata, anche se le schede sono state compilate o modificate successivamente rispetto ai fatti reali.

- La distinzione tra falso materiale e falso ideologico: nel caso di specie, la falsificazione riguarda l’attestazione di fatti che si sanno essere falsi, con il fine di ottenere un vantaggio amministrativo o patrimoniale, configurando così il falso ideologico.

- La qualificazione come atto pubblico deriva dal fatto che le schede e la documentazione sono prodotte, ai fini dell’identificazione ufficiale, da soggetti che esercitano funzioni pubbliche o comunque attività riconducibili a funzioni pubbliche, come i veterinari autorizzati.

5. **Responsabilità dei veterinari e delle altre figure coinvolte**

La sentenza sottolinea che i veterinari liberi professionisti, nell’ambito delle loro funzioni di certificazione e di rilascio di documenti ufficiali, rivestono la qualità di pubblico ufficiale o di incaricato di un pubblico servizio, e quindi sono responsabili penalmente per il falso ideologico commesso nell’esercizio di tali funzioni.

6. **Implicazioni e conseguenze giuridiche**

La pronuncia conferma la configurabilità del reato di falso ideologico anche in contesti di attività professionale, come quella veterinaria, quando vengano attestati fatti falsi in atti pubblici relativi alla identificazione di animali.

Inoltre, la sentenza ribadisce che la falsificazione di documenti attestanti l’apposizione del microchip e la compilazione delle schede di identificazione può integrare il reato di falso ideologico, con conseguente responsabilità penale dei soggetti coinvolti.

7. **Conclusioni**

La Cassazione, con la sentenza n. 17555/2026, chiarisce che:

- La falsificazione di documenti pubblici attestanti l’identificazione degli animali, compresa la compilazione delle schede di microchippatura, costituisce un grave reato di falso ideologico, che compromette la legalità e la tracciabilità degli animali da compagnia.

- La responsabilità penale ricade non solo sui soggetti che materialmente alterano i documenti, ma anche su coloro che attestano falsamente fatti in atti pubblici, come i veterinari autorizzati, quando agiscono con dolo o colpa grave.

- La tutela della legalità e della corretta identificazione degli animali richiede un’accurata vigilanza e sanzioni efficaci contro le falsificazioni, al fine di garantire il rispetto delle normative sanitarie e di tutela degli animali.