Tar 2026 - La pronuncia in esame riguarda un ricorso avverso un provvedimento amministrativo che ha escluso il ricorrente dalla partecipazione a un corso di formazione finalizzato al conseguimento di una qualifica superiore nel Corpo di Polizia Penitenziaria. La decisione si basa su considerazioni di interpretazione delle clausole del bando di gara e sui principi di diritto applicabili al rapporto di lavoro pubblico non contrattualizzato.

 

 

Tar 2026 - La pronuncia in esame riguarda un ricorso avverso un provvedimento amministrativo che ha escluso il ricorrente dalla partecipazione a un corso di formazione finalizzato al conseguimento di una qualifica superiore nel Corpo di Polizia Penitenziaria. La decisione si basa su considerazioni di interpretazione delle clausole del bando di gara e sui principi di diritto applicabili al rapporto di lavoro pubblico non contrattualizzato.
 
**1. Contestazione e Motivazione del Ricorso**
 
Il ricorrente ha sostenuto che l’Amministrazione ha erroneamente applicato la clausola del bando relativa al requisito dell’attualità dell’incarico al momento della partecipazione. In particolare, si lamenta che, nonostante avesse partecipato al corso di formazione per la qualifica di Vice Sovrintendente nel periodo di validità dell’interpello, l’Amministrazione abbia escluso la sua candidatura sulla base di un presunto difetto di attualità dell’incarico al 2 maggio 2025.
 
**2. Violazione del Principio dell’Autovincolo**
 
La doglianza principale si fonda sulla violazione del principio dell’autovincolo (o vincolo interno) dell’Amministrazione, che impone il rispetto rigoroso delle clausole del bando e delle regole di interpretazione delle stesse. La sentenza sottolinea che l’Amministrazione avrebbe disapplicato la clausola del bando senza tener conto di un’interpretazione corretta e conforme ai principi di diritto.
 
**3. Interpretazione della Clausola e Princìpi di Diritto**
 
Il Tribunale riconosce che, secondo un principio generale del diritto del pubblico impiego non contrattualizzato, un dipendente che frequenta un corso di formazione finalizzato all’acquisizione di una qualifica superiore mantiene la titolarità dell’incarico o dell’ufficio fino al momento del conseguimento della qualifica stessa. Pertanto, anche in presenza di una scadenza del termine previsto dal bando (2 maggio 2025), il ricorrente avrebbe dovuto essere considerato in possesso del requisito dell’attualità dell’incarico, poiché il suo incarico sarebbe rimasto in essere fino a quella data.
 
**4. Accoglimento del Ricorso e Conseguenze**
 
Il Tribunale conclude che il ricorso deve essere accolto, in quanto la motivazione dell’esclusione si basa su un’errata interpretazione delle clausole del bando e viola i principi sopra illustrati. La decisione implica, pertanto, la necessità di riformare l’atto impugnato e di riconoscere al ricorrente il diritto di partecipare al corso di formazione.
 
**5. Effetti e Ricadute**
 
L’accoglimento del ricorso comporta il ripristino della posizione del ricorrente, con eventuali effetti retroattivi rispetto all’esclusione illegittima. La sentenza si inserisce nel solco della tutela del diritto del pubblico dipendente di partecipare a programmi di formazione e di avanzamento, nel rispetto delle regole e dei principi di interpretazione delle clausole dei bandi pubblici.
 
---
 
**In Sintesi:**
 
- La doglianza principale riguarda l’errata applicazione della clausola del bando relativa all’attualità dell’incarico.
- La decisione si fonda su principi consolidati di diritto pubblico e di diritto del lavoro pubblico non contrattualizzato.
- La sentenza ribadisce che, fintanto che l’incarico del dipendente non viene formalmente revocato o cessato, questo conserva lo status necessario per partecipare a concorsi o corsi di formazione.
- La pronuncia accoglie il ricorso e ordina l’ammissione del ricorrente al corso, riconoscendo la correttezza dell’interpretazione fornita.