Cassazione 2026 - La pronuncia della Cassazione n. xxxxx del 2026 si inserisce nel filone giurisprudenziale relativo alla responsabilità derivante da attività considerata pericolosa e, più specificamente, alle responsabilità degli esercenti di attività di intrattenimento e giochi per bambini e ragazzi, anche quando si tratti di attività che comportano rischi potenziali.

 

 

Cassazione 2026 - La pronuncia della Cassazione n. xxxxx del 2026 si inserisce nel filone giurisprudenziale relativo alla responsabilità derivante da attività considerata pericolosa e, più specificamente, alle responsabilità degli esercenti di attività di intrattenimento e giochi per bambini e ragazzi, anche quando si tratti di attività che comportano rischi potenziali.

**Fatti di causa**  
Il caso concerne un incidente occorso a un minore di 8 anni durante l’utilizzo di un autoscontro. La questione centrale riguarda la responsabilità del gestore del parco di divertimenti e la posizione di responsabilità del genitore che ha esposto il minore al rischio, anche in orario notturno.

**Principali punti della sentenza**  

1. **Onere della prova dell’adozione di misure di sicurezza da parte dell’esercente**  
La Corte ha ribadito che l’esercente di attività pericolose ha l’onere di dimostrare di aver adottato tutte le misure idonee a prevenire il verificarsi di incidenti, al fine di limitare la propria responsabilità. In particolare, l’obbligo di diligenza si estende anche all’adozione di misure di sicurezza complementari rispetto a quelle obbligatorie dai regolamenti, e la mancanza di dispositivi di sicurezza, come le cinture di sicurezza, può costituire elemento di responsabilità del gestore, anche se tali dispositivi non sono espressamente previsti dalle normative di settore.

2. **Responsabilità del gestore e concorso di colpa del genitore**  
La sentenza afferma che la responsabilità del gestore, in attività considerata pericolosa, non si esaurisce automaticamente con la prova di aver adottato tutte le misure di sicurezza, ma può concorrere con quella del genitore che ha esposto il minore a un rischio noto e prevedibile, anche in assenza di specifiche disposizioni regolamentari. La presenza di cinture di sicurezza, benché non imposte, costituisce un elemento di diligenza rafforzata e può incidere sulla valutazione complessiva della responsabilità.

3. **Attività pericolose e responsabilità oggettiva**  
La Cassazione ha confermato che le attività considerate pericolose, per loro natura, comportano un’ampia responsabilità a carico di chi le gestisce, anche in assenza di colpa diretta. Tuttavia, tale responsabilità può essere attenuata o esclusa se si dimostra di aver adottato tutte le cautele necessarie.

4. **Orario di svolgimento dell’attività**  
L’orario notturno non esclude di per sé la responsabilità del gestore, ma impone maggiori accortezze, dato il maggior rischio di incidenti in condizioni di scarsa visibilità e di minore vigilanza. La mancata vigilanza in orario notturno può quindi aggravare la posizione di responsabilità del gestore.

5. **Responsabilità del genitore**  
Il ruolo del genitore è considerato fondamentale: l’esposizione del minore a un’attività che comporta rischi, senza adeguate cautele, può costituire concorso di colpa. La responsabilità del genitore, in questo caso, consiste nel vigilare e decidere consapevolmente di esporre il figlio a un’attività potenzialmente pericolosa, anche in orario notturno.

**Conseguenze giuridiche e implicazioni pratiche**

- **Per gli esercenti:**  
  L’obbligo di adottare tutte le misure di sicurezza possibili, inclusa l’installazione di dispositivi di sicurezza come cinture di sicurezza, anche se non obbligatorie per legge, e di vigilare attentamente, specialmente in orari notturni o in condizioni di minore visibilità. La mancata adozione di tali misure può comportare una responsabilità sanzionatoria e civile, anche se non esclusiva.

- **Per i genitori:**  
  La necessità di esercitare una vigilanza attiva e di valutare i rischi connessi all’attività, specialmente per i minori di età inferiore ai 12 anni, in modo da ridurre il proprio contributo alla responsabilità in caso di incidente.

- **Per la prevenzione**  
  È opportuno che i gestori adottino tutte le cautele possibili, documentando le misure di sicurezza adottate, e che i genitori siano consapevoli dei rischi associati alle attività di intrattenimento per bambini, specialmente in orari meno sorvegliati.

**Conclusione**  
La sentenza Cassazione n. xxxxx del 2026 ribadisce l’importanza della diligenza e dell’adozione di misure di sicurezza nell’ambito di attività pericolose, anche quando tali misure non siano imposte espressamente dai regolamenti. La responsabilità del gestore può concorrere con quella del genitore che espone il minore al rischio in condizioni di negligenza, in particolare in orari notturni o in assenza di adeguate vigilanza. La pronuncia rafforza il principio che la sicurezza nelle attività di intrattenimento deve essere garantita attraverso un’attenta progettazione e gestione, anche in assenza di specifici obblighi normativi, per tutelare la sicurezza dei soggetti più vulnerabili, quali i minori.