Cassazione 2025 - La recente pronuncia della Corte di Cassazione, datata novembre 2025, rappresenta una svolta di fondamentale rilievo in ambito normativo e giurisprudenziale riguardo alla disciplina della circolazione dei veicoli a motore di micromobilità elettrica, in particolare i monopattini elettrici. La decisione si inserisce nel quadro più ampio delle politiche di sicurezza stradale e di regolamentazione della mobilità urbana, consolidando un principio che tende a uniformare il trattamento sanzionatorio e penale di tutti i mezzi considerati veicoli. Di seguito si procederà ad un’analisi articolata e complessa delle implicazioni di tale pronuncia, con riferimento alla normativa vigente, alle interpretazioni dottrinali e giurisprudenziali, e alle conseguenze pratiche e teoriche del principio sancito.

 

 

 

 

 

Cassazione 2025 - La recente pronuncia della Corte di Cassazione, datata novembre 2025, rappresenta una svolta di fondamentale rilievo in ambito normativo e giurisprudenziale riguardo alla disciplina della circolazione dei veicoli a motore di micromobilità elettrica, in particolare i monopattini elettrici. La decisione si inserisce nel quadro più ampio delle politiche di sicurezza stradale e di regolamentazione della mobilità urbana, consolidando un principio che tende a uniformare il trattamento sanzionatorio e penale di tutti i mezzi considerati veicoli. Di seguito si procederà ad un’analisi articolata e complessa delle implicazioni di tale pronuncia, con riferimento alla normativa vigente, alle interpretazioni dottrinali e giurisprudenziali, e alle conseguenze pratiche e teoriche del principio sancito.

I. La qualificazione giuridica del monopattino elettrico come veicolo

A. Definizione normativa e interpretativa

L’art. 46 del Codice della Strada, nel suo testo attuale, definisce “veicolo” ogni macchina di qualsiasi specie che circola sulle strade guidata dall’uomo. La Corte di Cassazione, con la sentenza in commento, ha ribadito che questa definizione, di portata ampia e generica, si applica anche ai monopattini elettrici, ritenendoli veicoli a tutti gli effetti, in quanto strumenti motorizzati o elettrici che vengono utilizzati per il trasporto di persone e che si muovono su strada pubblica o privata ad uso pub pubblico.

B. La categoria dei velocipedi e il loro riconoscimento giuridico

Tradizionalmente, la giurisprudenza e la dottrina avevano attribuito ai monopattini elettrici una qualificazione incerta, collocandoli in una categoria di mezzi “leggeri” o “non motorizzati”. Tuttavia, la decisione della Cassazione chiarisce che, nonostante la limitata potenza o la natura elettrica, i monopattini sono veicoli motorizzati, e quindi soggetti alle stesse norme di circolazione di altri veicoli, anche in considerazione della loro capacità di incidere sulla sicurezza della circolazione stradale.

II. La responsabilità penale e amministrativa

A. Guida in stato di ebbrezza e il quadro normativo di riferimento

Il reato di guida in stato di ebbrezza è disciplinato dall’art. 186 del Codice della Strada, che prevede sanzioni penali e amministrative per chi si mette alla guida di veicoli, automobili o altri mezzi, in condizioni di alterazione psicofisica derivante dall’assunzione di alcool o stupefacenti. La pronuncia della Cassazione estende tale disciplina anche ai monopattini elettrici, ritenendo che la loro qualificazione come veicoli comporti l’applicazione delle stesse norme.

B. Conseguenze sanzionatorie

La giurisprudenza e il legislatore prevedono che, in caso di guida in stato di ebbrezza, le sanzioni possano essere molto severe, comprendendo:

- Maxi multa proporzionata al tasso alcolemico;

- Sospensione della patente di guida (anche se il monopattino non richiede patente);

- Arresto nei casi più gravi, come previsto dall’art. 186, comma 4, del Codice della Strada, in presenza di tassi alcolemici elevati.

Inoltre, si evidenzia che tali sanzioni sono applicabili anche quando il mezzo condotto non sia un’autovettura, bensì un monopattino elettrico, rafforzando il principio di equiparazione tra i mezzi di micromobilità e i veicoli tradizionali.

III. La portata della sentenza e le sue implicazioni giurisprudenziali

A. Un principio destinato a fare giurisprudenza

La decisione della Cassazione ha natura di principio giuridico di fondamentale importanza, che si inserisce nell’orientamento interpretativo volto a superare ogni ambiguità sul trattamento dei monopattini elettrici. Esso sancisce che tali mezzi devono essere considerati veicoli a tutti gli effetti, quindi soggetti alle norme sulla circolazione e sulla responsabilità penale e civile.

B. Impatto sulla giurisprudenza futura

La pronuncia rappresenta un precedente importante che influenzerà le decisioni delle corti di merito e della stessa Cassazione in casi analoghi, e costituisce un punto di riferimento per l’applicazione uniforme delle norme sulla guida in stato di ebbrezza, anche nell’ambito della micromobilità elettrica.

IV. La normativa di settore e le recenti evoluzioni legislative

A. Il quadro normativo nazionale e regionale

Negli ultimi anni, si sono moltiplicate le normative a livello locale e nazionale tese a regolamentare l’uso dei monopattini elettrici, anche in relazione alla sicurezza, alla circolazione e all’uso di dispositivi di sicurezza. La sentenza si inserisce in questa cornice, rafforzando l’obbligo di responsabilità e di rispetto delle regole.

B. La regolamentazione sulla micromobilità elettrica

L’attenzione legislativa si è concentrata anche sulla necessità di uniformare le norme di circolazione, prevedendo limiti di potenza, velocità massima, l’obbligo di assicurazione e l’obbligo di utilizzo di dispositivi di protezione individuale. La sentenza della Cassazione valorizza l’importanza di rispettare tali norme, anche in presenza di mezzi “leggeri”.

V. Implicazioni pratiche e sociali

A. La responsabilità individuale e il ruolo delle politiche di sicurezza

L’orientamento della Cassazione evidenzia come l’uso di monopattini in stato di ebbrezza comporti rischi analoghi a quelli della guida di veicoli più pesanti, con conseguente responsabilità penale e civile. Ciò sottolinea l’importanza di campagne di sensibilizzazione e di controlli più stringenti.

B. La tutela della sicurezza stradale e la prevenzione degli incidenti

La pronuncia mira a dissuadere comportamenti rischiosi e irresponsabili, rafforzando la deterrenza e la cultura della legalità, in un contesto di crescente diffusione di veicoli di micromobilità.

Conclusioni

In sintesi, la sentenza della Corte di Cassazione del novembre 2025 costituisce un atto giuridico di grande rilievo, che sancisce la piena equiparazione dei monopattini elettrici ai veicoli tradizionali riguardo alla disciplina sulla guida in stato di ebbrezza. La decisione contribuisce a uniformare l’interpretazione normativa, rafforza la tutela della sicurezza stradale e sottolinea la responsabilità individuale degli utenti di veicoli di micromobilità. La pronuncia rappresenta un precedente destinato a fare giurisprudenza, con effetti pratici immediati e di lungo respiro, e si inserisce in un quadro normativo in continua evoluzione volto a garantire un equilibrio tra innovazione, mobilità sostenibile e sicurezza pubblica.