Tar 2026 - Nella vicenda in esame, una giovane candidata aveva superato le prove del concorso militare e aveva ottenuto la valutazione di idoneità, salvo poi essere esclusa in sede di accertamenti psico-fisici a causa della presenza di tatuaggi visibili. La Commissione di valutazione aveva, tuttavia, trascurato la documentazione medica attestante un trattamento di rimozione laser iniziato oltre un anno prima e ancora in corso, che indicava uno stato di avanzamento tale da rendere i residui pigmentari quasi inesistenti e, secondo la difesa, non compatibili con una valutazione negativa.

 

 

Tar 2026 - Nella vicenda in esame, una giovane candidata aveva superato le prove del concorso militare e aveva ottenuto la valutazione di idoneità, salvo poi essere esclusa in sede di accertamenti psico-fisici a causa della presenza di tatuaggi visibili. La Commissione di valutazione aveva, tuttavia, trascurato la documentazione medica attestante un trattamento di rimozione laser iniziato oltre un anno prima e ancora in corso, che indicava uno stato di avanzamento tale da rendere i residui pigmentari quasi inesistenti e, secondo la difesa, non compatibili con una valutazione negativa.
 
2. **Principi giurisprudenziali coinvolti**
 
La pronuncia del TAR si inserisce in un quadro giurisprudenziale consolidato, secondo cui le esclusioni dai concorsi pubblici e militari devono essere motivate in modo adeguato e fondato su valutazioni scientifiche e cliniche attendibili. La giurisprudenza, anche a livello del Consiglio di Stato, ha affermato che la presenza di residui di pigmento o di tatuaggi in fase di rimozione non costituisce di per sé causa di esclusione, purché siano documentati adeguatamente i trattamenti e lo stato di avanzamento.
 
In particolare, si sottolinea il principio che le amministrazioni devono rispettare il diritto di ogni candidato a essere valutato sulla base di elementi concreti e aggiornati, considerando anche gli sforzi e le procedure intraprese dal candidato per conformarsi ai requisiti richiesti.
 
3. **Valutazione del caso specifico**
 
Il TAR ha evidenziato come l'Amministrazione non abbia fornito una motivazione sufficiente, soprattutto dal punto di vista medico-scientifico, circa la ragione per cui i residui di pigmento ancora visibili non siano compatibili con una condizione di idoneità, nonostante la documentazione medica attestasse il contrario. La mancata considerazione di questa documentazione rappresenta un difetto di istruttoria e di motivazione, che viola il principio di trasparenza e di corretta valutazione delle circostanze di fatto.
 
La decisione cautelare di sospendere l'efficacia del verbale di inidoneità e di ordinare un riesame da parte di una Commissione diversa si fonda sulla necessità di un approfondimento più accurato, in linea con i principi di buona amministrazione e tutela del diritto del candidato.
 
4. **Rilevanza e innovazioni della pronuncia**
 
L’aspetto più rilevante della decisione consiste nel fatto che il TAR si è conformato all’orientamento del Consiglio di Stato, riconoscendo il valore delle procedure di rimozione laser e chiarendo che la presenza di residui pigmentari non può essere di per sé motivo di esclusione. Questo rappresenta un passo importante verso una maggiore attenzione alle reali condizioni cliniche e alle iniziative dei candidati, evitando valutazioni puramente formali o basate su presunzioni.
 
5. **Implicazioni pratiche**
 
- Le amministrazioni devono adottare criteri più rigorosi e motivati, considerando anche le cure e i trattamenti in corso o già effettuati dai candidati;
- La documentazione medica, se adeguatamente prodotta e dettagliata, deve essere correttamente valutata, e la sua attendibilità scientifica deve essere riconosciuta;
- Le esclusioni basate su residui di tatuaggi in fase di rimozione devono essere giustificate con motivazioni scientifiche e cliniche adeguate, evitandosi valutazioni arbitrarie o superficiali.
 
6. **Conclusioni**
 
La pronuncia del TAR rappresenta un importante precedente interpretativo che rafforza il principio di tutela dei candidati e la necessità di un’istruttoria accurata e motivata nelle procedure di selezione pubblica. La decisione sottolinea che il rispetto per gli sforzi e le iniziative dei candidati, anche in ambito di trattamenti medici complessi, deve prevalere su valutazioni formalistiche o superficiali, in linea con l’orientamento giurisprudenziale più recente e consolidato.
 
---
 
**In sintesi**, il caso conferma che l’amministrazione non può escludere un candidato esclusivamente sulla base di residui di tatuaggi visibili, se documentato che questi residui siano in fase di rimozione e comunque non rappresentino un ostacolo reale alla idoneità psico-fisica, e che la motivazione deve essere scientificamente fondata e completa.